milchlos.de
milchlos.de
Zur Zeit der Pilgrim Fathers - im Jahre 1620 n.u.Z. - gab eine Kuh nur 1 quart Milch täglich (1 quart = 2,15 pounds; 1 pound = 454 g; 1 quart = 976,1 g; 1 kg entspricht ungefähr 1 l, also weniger als 1 l !!! ). Da man für jedes pound Butter 21,2 pounds ( ca. 9,6 kg ) Milch benötigt, konnten die Pilgrim-Father`s noch nicht einmal 1 pound Butter die Woche mit der Milch einer Kuh produzieren.
Cohen möchte mit der Geschichte der Pilgrims zeigen, dass der Milchgenuss keine althergebrachte Angelegenheit ist, sondern eine Erscheinung der industrialisierten Milchproduktion, die erst seit 3-4 Generationen üblich ist. Vor der Industrialisierung ist die Milch hauptsächlich zur Fettgewinnung, also zur Butterung eingesetzt worden. Das war auch in Europa so.
Mitte des 19. Jahrhunderts gab eine Kuh etwas mehr, aber immer noch weniger als 2 quarts Milch täglich (=4,30 pounds, ca. 2 kg). 1960 waren es erst 9 quarts täglich (= 19,35 pounds, ca. 8,8 kg). Heute liegt die durchschnittliche Milchmenge pro Kuh bei 24 quarts täglich (= 51,60 pounds, ca. 23,5 kg). Es gibt Kühe, die bis zu 50 quarts pro Tag geben (= 107,50 pounds, ca. 48-49 kg).
Das erste US-Pasteurisierungsgesetz wurde 1908 in Chikago erlassen.
Ab 1919 begann die Einführung der Homogenisierung in den USA.
In den 90ger Jahren gab es eine Bewegung von Wissenschaftlern, Politikern und Betroffenen, die eine Gesetzgebung für die Kennzeichnung von gentechnisch hergestellten Hormonen in der Milch verlangten.
"In einem Akt unglaublicher politischer Intrige schied ein Monsanto Anwalt aus seiner Rechtsanwaltskanzlei aus und arbeitete für die FDA. "Gentechnisch hergestellte Milch ist nicht unterscheidbar von normaler, gesunder Milch," schrieb Michael Taylor. Michael Taylor war dieser Anwalt, ein Partner von King & Spalding, einer renomierten Washingtoner Rechtsanwaltskanzlei. Gleichsam über Nacht wurde Taylor einer der "Mächtigen" in der FDA. Einmal dort, arbeitete er in seinem neuen Amt für seinen ehemaligen Auftraggeber, Monsanto, weiter. Taylor machte die Vorgaben, die die Amerikaner in die Irre führen sollten. "Die Milch von Kühen, die mit dem gentechnisch hergestellten Rinderwachstumshormon behandelt worden sind, ist nicht zu unterscheiden von normaler Milch", sagte Taylor. Obwohl der Kongress seinen Interessenkonflikt untersuchte, wurde Taylor doch hinterher ausgezeichnet, indem er die Leitung der für Nahrungsmittelsicherheit zuständigen Abteilung des Agrarministeriums übernahm. Bevor er 1981 zu King & Spalding ging, arbeitete Taylor als Assistent des Präsidenten der FDA. Anschließend hatte er 10 Jahre für King & Spalding im Bereich Ernährung- und Arzneimittelrecht gearbeitet, bis er wieder zur FDA ging. Nach seinem Kurzaufenthalt bei der FDA ging er zum US-Agrarministerium. Seit Nov. 1996 ist Taylor wieder in seiner Anwaltskanzlei tätig. Heute weiß die Öffentlichkeit nicht, ob die Milch, die wir kaufen, mit gentechnisch hergestellten Hormonen belastet ist oder ob die Milch dieselbe "gesunde" ist, die wir seit früher kennen."
"Die durchschnittliche Milchproduktion einer indischen Kuh liegt unter 3 quarts täglich (= 6, 45 pounds, ca.1,36 kg), der durchschnittliche Milchkonsum in Indien entspricht 3 ounces pro Tag (1 ounce = 28,35 g; ca. 85 g). In den USA produziert die durchschnittliche Kuh 24 quarts jeden Tag (= 51,60 pounds, ca. 23,5 kg). Pasteurisation, Homogenisierung und Gentechnik haben das bewirkt. Wir haben die Milch verändert."
"Die Zulassung des gentechnisch hergestellten Milchhormons hatte die größte Kontroverse in der Geschichte der FDA ausgelöst. Die von Monsanto der FDA übermittelten Forschungsergebnisse beliefen sich auf 55.000 Seiten und erdrückten die FDA-Spezialisten. Monsanto hatte 500 Milloinen $ zur Entwicklung dieses neuen Arzneimittels ausgegeben. Ich war die einzige Person in Amerika, die sich mit der FDA wegen der wissenschaftlichen Hauptfragen in dieser Kontroverse auseinandersetzte. Am 21. April 1995 war ich zum Zentrum für Veterinärmedizin geladen, wo ich viele der in diesem Buch behandelten Themen mit den Wissenschaftlern der FDA diskutierte."
Cohen zitiert dann aus der Kolumne von Jane Heimlich aus dem Jahr 1994, die im "Health und Healing Newsletter" von Dr. Julian Whitaker veröffentlicht wird, der 500.000 Leser/innen erreicht:
RBST ist auch als -recombinat bovine growth hormone- (rBGH) bekannt, Handelsname Posilac. Es erhöht die Milchproduktion um ca. 20 %. Trotzdem hat die FDA behauptet, dass sich die hormonbehandelte Milch nicht signifikant von unbehandelter Milch unterscheidet. RBST wurde in den USA am 3. Feb.1994 für die Nutzung in der Milchproduktion zugelassen. Die Firma Monsanto erwartet einen jährlich Umsatz von 500 Millionen $. Trotz der offiziellen Zulassung verweigerten zunächst 95% der Milchbauern die Verwendung von rBGH. Bauern wie Händler und Supermarktketten wollten ihre Produkte als rBGH-frie deklarieren. 4 Staaten beabsichtigten Gesetze zu erlassen, die es erlauben sollten, die in ihren Staaten produzierten Produkte als rBGH-frei zu kennzeichnen. Das alles verlief später im Sande, weil Monsanto Klagen gegen jeden anstrengte, der es wagte seine Produkte mit der Aussage zu verkaufen, dass sie rBST-frei seien (S. 174).
Der beunruhigenste Aspekt von rBGH ist der, dass IGF-I in Zusammenhang mit Brustkrebs steht, erläutert Samuel S. Epstein, M.D. Professor für Umweltmedizin an der School of Public Health in Illinois. IGF-I ist im menschlichen wie im Rinderkörper enthalten. Die rBGH- Zuführungen verursachen eine erhebliche Erhöhung des IGF-I - Gehalts in der Milch von Kühen. Das Schlimme: IGF-I wird durch die Pasteurisierung nicht zerstört, es überlebt den Verdauungsprozess, wird ins Blut aufgenommen und hat große wachstumsbeschleunigende Effekte. Wie schon in der Gebrauchsanweisung von Monsanto zu Posilac zu lesen ist, erhöht sich das Risiko von Mastitis = Euterentzündungen. Tatsächlich erhöht sich das Mastitisrisiko um fast 80 % nach Behandlung mit rBGH. Daher müssen die Milchbauern ihren Kühen mehr Antibiotika zufüttern. Auch das wird in dem Beipackzettel von Posilac erwähnt. Schon der bisherige Gebrauch von Antibiotika bei Kühen war besorgniserregend. Die meisten Antibiotika die gegeben werden sind nicht für Milchkühe bestimmt. Die Überprüfungen werden sehr lax gehandhabt. So unglaublich es klingt, die Annahme, dass rBGH sicher für den Menschen sei, basiert allein auf einem, nur über einen kleinen Zeitraum durchgeführten Rattenexperiment, das von Monsanto gesponserten Wissenschaftlern durchgeführt worden war, keinen Unabhängigen. Im Gegensatz zu den FDA Schlussfolgerungen hat der Biochemiker Dr. William von Meyer, Präsident der Fairview Industries (eine Firma, die gentechnische und biochemische Forschungen betreibt), aus Middleton, Wisconsin, beobachtet, dass Ratten signifikantes Knochenwachstum und eine Vergrößerung der Leber aufwiesen. Die einzige Studie an Menschen, die mit rBGH durchgeführt wurde, ist ein 50 Jahre altes Experiment, bei dem Zwergwüchsigen BGH gegeben wurde um zu sehen, ob sie wachsen. Sie wuchsen nicht.
So die Heimlich-Kolumne.
Cohen zog daraus den Schluss für sich, dass die Gentechnologie ein schlechtes Produkt noch erheblich schlechter gemacht hatte.
Cohen beschreibt seinen beruflichen Werdegang und seine Qualifikation. Er hat Psychologie studiert und in der Forschung im Bereich Endokrinologie - Hormonforschung -gearbeitet. Er ist heute Sachbuchautor und Fachjournalist im Bereich Milch/ Hormone.
Letzte Änderung am 04.12.2011